Tila-arvion luotettavuus
Suomen merialue on laaja, rannikko on rikkonainen ja merialueilla on voimakasta suolaisuuden vaihettumista. Nämä tekijät lisäävät alueellista vaihtelua, mikä monimutkaistaa meren tilan arviointia. Merenhoidon seurantaohjelma kuitenkin huomioi alueellisen vaihtelun ja seuranta-asemia on sijoitettu eri altaisiin, avomerelle ja rannikolle ja saaristovyöhykkeissä tiheämmin kuin muualla.
Alueellisen vaihtelun lisäksi tila-arviossa on ajallista vaihtelua, joka on myös huomioitu seurantaohjelman näytteenottotiheydessä. Nopeasti vaihtelevia osatekijöitä (mm. kasviplankton) seurataan tiheämmin kuin hitaasti vaihtelevia osatekijöitä (mm. hylkeet). Lisäksi kuuden vuoden arviointijakso mahdollistaa yhteenvedonomaisen perspektiivin meren tilaan, mikä lisää arvion luotettavuutta.
Alueellinen ja ajallinen vaihtelu jakaantuu luonnolliseen vaihteluun (mm. sääolosuhteiden tai populaatiodynamiikan takia) ja ihmisen aiheuttamaan vaihteluun. Tila-arviossa pyritään erottamaan nämä kaksi jo näytteenotto- ja indikaattoritasoilla. Ihmisen aiheuttama vaihtelu tai muutos on potentiaalisesti merkki kestämättömästä meren käytöstä tai liian suuresta kuormituksesta.
Vaihtelun lisäksi tuloksiin voi vaikuttaa inhimilliset tekijät kuten näytteenoton, analyysin ja tulkinnan virheet sekä tiedon puute arvioitavasta kohteesta.
Indikaattoritulosten luotettavuutta arvioidaan kolmella kriteerillä
Asiantuntijoita pyydettiin meriympäristön tila-arviossa luokittelemaan indikaattoritulokset neljään luotettavuusluokkaan: erinomainen, hyvä, kohtalainen ja huono. Luotettavuusluokittelussa pyydettiin huomioimaan aineiston, indikaattorin ja kynnysarvon luotettavuus, ja annettiin esimerkkejä, mihin luokkaan kukin näistä voi päätyä erilaisissa tilanteissa.
Tila-arvion luotettavuus arvioitiin parhaaksi merilintujen (kuvaaja 1), kaupallisten kalakantojen (kuvaaja 3) ja ravintoverkon (kuvaaja 4) indikaattoreissa.
Heikommat luotettavuusarvioinnit saivat rannikon kalojen (kuvaaja 1), merenpohjan elinympäristöjen (kuvaaja 6), roskaantumisen (kuvaaja 10) ja vedenalaisen melun (kuvaaja 11) indikaattorit. Merialueiden välillä ei ollut merkittäviä eroja indikaattorien luotettavuudessa.
